全球Q355B角鋼圓鋼產能過剩無疑是一個嚴重的全球現象，我們很難反駁一種觀點：獲得巨額補貼的中國制造商是一個主要原因。然而，即便在中國責任也廣泛分散，因此我們幾乎不可能想象任何一項經過協商的協議會大幅降低全球產能。因此，除非其他國家的政府希望對陷入困境的鋼鐵公司進行成本高昂且無休止的（而且可能是非法的，特別是在歐盟）國有化，否則****選擇是審慎并有限地使用針對獲補貼進口產品的貿易救濟措施。 本周，中國針對美國不斷發出的抱怨展開回擊。美國抱怨稱，中國肆意擴大工業產能，并以很低的價格把鋼鐵傾銷到美國市場。中國財政部長樓繼偉提出了一個有幾分道理的觀點：部分產量擴張是全球金融危機期間中國鼓勵投資以促進經濟增長的結果。他還提出，盡管中國承諾將關閉過剩產能，但難度比看上去要大：很多決策（包括提供補貼貸款）掌握在地方政府手中。 占全球鋼鐵產量約一半的中國似乎不太可能在較短期內關閉足夠多的鋼廠、使全球產能過剩問題有任何改觀。美國和歐洲的政府該怎么做？他們應該很快排除的一個選擇是向鋼鐵廠商提供長期國有化或其他無限制的政府支持。將虧損的制造企業國有化的歷史并不光彩，并且這些舉措極有可能違背歐盟國家援助規則。 一個更好的解決辦法是貿易救濟，特別是針對不公平定價以及獲得補貼的進口產品征收反傾銷和反補貼關稅。但問題是，不僅這些規則往往是專斷且扭曲的（因此美國征收這些關稅的做法在世界貿易組織(WTO)訴訟中理所當然地屢戰屢敗），而且訴諸短期救濟很有可能會變成一種永久性方式。 如果要使用貿易救濟，需要合理考慮到廉價鋼鐵產品對進口國經濟的全面影響。提高歐盟鋼鐵價格將有利于塔爾伯特港鋼鐵廠，但它將提升將鋼鐵用作原材料的眾多企業的成本。值得稱贊的是，歐盟對貿易救濟規定了一項“公共利益”條款，該條款考慮到了其他生產商以及消費者的更廣泛利益。因此，與美國相比，歐盟不那么熱心于對來自中國和其他地區的鋼鐵進口產品征收關稅。